Como vai a educação brasileira

A evolução apresentada na década passada pelo Brasil não é nem atípica, nem significa a tão almejada mudança de paradigma do nosso sistema educacional. Infelizmente, nada aponta para início de um processo rumo à necessária inclusão das camadas desfavorecidas da população

por Otaviano Helene e Lighia B. Norodynski-Matsushigue* – Le Monde Diplomatique Brasil (Ed. 43, fev.2011)

UM PROJETO de Lei contendo o novo Plano Nacional de Educação, cuja validade se estenderá pelos próximos dez anos, foi recentemente encaminhado pelo Poder Executivo ao Congresso Nacional, que o deverá apreciar.

Além das lições que deveríamos ter apreendido a partir do não cumprimento das metas do PNE que ora se encerra, convém analisar as informações sobre a realidade educacional brasileira que podem ser extraídas da série histórica das avaliações internacionais organizadas pela OCDE, conhecidas como PISA (Programme for International Student Assessment).

Começando em 2000, o PISA vem avaliando, a cada três anos, jovens de 15 anos, devidamente matriculados em instituições de ensino e que tenham completado pelo menos 6 anos de instrução. Nessa avaliação, que envolve vários países, é considerada a capacidade de absorção e manipulação de informações que são fornecidas por textos escritos, tabelas e gráficos. É evidente que tal capacidade é fator essencial para o sucesso profissional e para a possibilidade de uma inserção crítica na sociedade moderna.

Os resultados apresentados pelos estudantes brasileiros na versão 2009 do PISA suscitaram declarações otimistas dos detentores do poder, repercutidas pelos meios de comunicação. Mas, um olhar mais atento mostra que esse otimismo não se justifica (1).
É verdade que os resultados do Brasil foram melhores em 2009 do que em 2000. Entretanto, isso diz muito pouco. É muito raro um país retroceder em seus indicadores educacionais e isso ocorre apenas como consequência de situações nacionais extremamente graves, como grandes catástrofes naturais, grandes epidemias, guerras etc. O fato é que avançamos muito menos do que poderíamos e do que precisaríamos avançar e, em termos relativos, menos do que vários outros países com renda per capita bem abaixo da nossa, como, por exemplo, Peru, Albânia e Indonésia (na proficiência em leitura), México (em Matemática) e Turquia (em Ciências).

Abaixo do mínimo

No universo dos 65 países que participaram da mais recente versão do PISA, o Brasil ocupa o 53° lugar em compreensão da leitura e em Ciências e o 57° em Matemática, à frente apenas de países de muito menor expressão no cenário mundial. Quando, em 2000, ocupou o último lugar do ranking, em um conjunto de 43 países, a maioria dos atuais “últimos” não estava participando da avaliação.

Na verdade, a evolução apresentada na década passada pelo Brasil não é nem atípica, nem significa a tão almejada mudança de paradigma do nosso sistema educacional. Infelizmente, nada aponta para o início de um processo rumo à necessária inclusão das camadas desfavorecidas da população, as grandes vítimas do nosso sistema educacional excludente e elitista.

Um olhar treinado é capaz de captar a informação mais dramática coletada pelo PISA, que se refere ao número assustador de estudantes que não conseguem sequer chegar ao nível 2 do processo de aquisição de proficiência, numa escala que vai de 1 a 6. Trata-se de proporções alarmantes: 49,6%, em leitura; 69,1%, em Matemática; 54,2%, em Ciências, estão abaixo desse mínimo aceitável.

Isso significa que metade, ou mais, dos nossos jovens estudantes não conseguem extrair as informações relevantes de textos um pouco menos explícitos, quanto mais manipulá-las para fazer comparações com outros dados ou para outros fins. Na outra ponta, a situação também não é nada animadora: a ínfima porcentagem de 1%, ou menos, dos estudantes brasileiros conseguem classificar-se na faixa dos que obtém pontuação correspondente ao nível 5 ou acima, na escala mencionada.

No conjunto da OCDE, que, vale lembrar, não inclui apenas países considerados ricos, mas também dois latino-americanos (Chile e México), além de Portugal, Grécia, Irlanda, Espanha etc., as médias das proporções de estudantes com esse desempenho superior são muito melhores, correspondendo a 8,2%, 13,4% e 8,5% dos avaliados, respectivamente, em leitura, Matemática e Ciências. Ressalta-se que, de modo consistente, Finlândia, Japão e Coréia, dentre outros, alcançam proporções que chegam ao dobro desses valores médios.

Nossa deplorável condição nesse quesito implica que nem as, assim chamadas, escolas de elite do sistema particular conseguem apresentar quantitativamente, quanto mais qualitativamente, contingente de formandos suficiente para manter o deplorável status-quo atual. Que chances terá o país, a persistir essa situação?

Mas a situação educacional da população brasileira é ainda pior. O retrato revelado pelo PISA é apenas parcial, pois não inclui nem aqueles estudantes com menos do que 6 anos de escolarização formal nem os jovens que já foram excluídos da escola, o que totaliza cerca de 20% dos brasileiros de 15 anos.

Dos demais países que participaram do programa, em 2009, apenas três (Turquia, México e Indonésia) têm maior porcentagem de jovens fora das regras do PISA do que o Brasil. Se essa fatia de 20% de jovens desprovidos do acesso aos bens culturais fosse incluída na avaliação, nossa média despencaria.

Há um aspecto muito perverso em nosso sistema escolar, que tem muito a ver com um dos maiores problemas brasileiros, que é a concentração da renda e a desigualdade social. Como essa desigualdade penetra integralmente no sistema educacional, nossa população é escolarizada de forma muito desigual, tanto quantitativamente como qualitativamente, obviamente em detrimento das camadas mais desfavorecidas.

Essa desigualdade educacional atual contribuirá para a formação de uma população adulta muito desigual no futuro – assim como a desigualdade educacional passada foi a grande responsável pela atual desigualdade social e econômica. Assim, nosso sistema educacional contribui para fechar um círculo vicioso terrível: projetar, no futuro, as atuais situações de concentração de renda e desigualdade social.

É essencial, pois, que crianças de classes sociais menos favorecidas sejam especialmente incentivadas, condição necessária para uma educação democrática e republicana e, também, para que no futuro tenhamos condições objetivas e sólidas para combatermos nossa perversa concentração de renda.

Vale salientar, a guisa de exemplo, que houve imediata e grande repercussão na sociedade alemã, quando os resultados do PISA de 2000 foram divulgados e demonstraram que os estudantes daquele país, em particular, apresentaram resultados um pouco abaixo da média (2); programas especiais de inclusão para filhos de imigrantes e das classes menos favorecidas (3) foram, então, colocados em prática, e houve toda uma revisão do sistema escolar, resultando em melhoras consideráveis de posicionamento nas avaliações PISA, ao longo da década (4).

Professores demostivados

No Brasil, esse tipo de postura inexiste: nós não sabemos o que fazer das inúmeras avaliações educacionais existentes. Quando algum dado positivo ou aparentemente positivo aparece, vangloriamo-nos dele; quando é negativo, tentamos escondê-lo, justificá-lo ou achar o(s) culpado(s), personificando as causas do fracasso, que claramente deveria ser atribuído à inexistência de uma política social pública eficaz. Assim, nada aprendemos nem com um, nem com outro tipo de dado e nada fazemos para corrigir as distorções e problemas encontrados.

As análises do PISA são enfáticas: sem professores motivados não há saída para a Educação. E motivar professores inclui, necessariamente, melhores salários: professores com nível superior e que atuam na educação fundamental pública no Brasil, segundo dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD), feitas pelo IBGE, recebem pouco mais do que a metade do que recebem os demais trabalhadores com mesmo nível de formação escolar (5).

Além disso, é preciso melhorar muito as condições de trabalho e de estudo nas escolas públicas, que atendem a vasta maioria das crianças e dos jovens deste país, ou seja, fornecer-lhes as condições necessárias para receber e acolher adequadamente seus estudantes. Isso inclui aumentar o período letivo, acabar com as “aulas vagas” e os dias de aula sem aula, tornar as classes menores, providenciar laboratórios e bibliotecas, atendimento extra classe aos estudantes que dele necessitem etc. Mas, acima de tudo, significa possibilitar ao professor fixar-se em uma única escola, como ocorre na maioria dos países, com um salário digno e a devida valorização.
Outra verdade, aceita internacionalmente, relaciona qualidade na educação a um mínimo indispensável de recursos a ela destinados, embora, sabidamente, esse não seja o único fator.

Pois bem, em publicação de setembro de 2010, a prestigiosa análise da OCDE, Education at a Glance, apresenta dados que indicam que o Brasil investe (em valores PPC – Paridade de Poder de Compra) por estudante no ensino médio apenas um quinto do que fazem outros países (6). No caso do ensino fundamental, investimos, por estudante, da ordem de um terço dos valores médios e, mesmo nos dias atuais, apenas um quinto, por exemplo, dos recursos destinados à educação básica pelos EUA.

Voltemos agora ao PNE proposto pelo executivo federal. Quais são as possíveis soluções apontadas por ele? Algumas metas apresentadas no Projeto de Lei poderiam ser consideradas positivas: aumentar o atendimento educacional à primeira infância (Meta 1); universalizar, em 5 anos, o atendimento escolar dos jovens de 15 a 17 anos, garantindo 85% desses no ensino médio (Meta 3); oferecer educação em tempo integral em 50% das escolas de educação básica (Meta 6); valorizar o magistério público da educação básica, aumentando seu rendimento (Meta 17) e assegurando a existência de planos de carreira (Meta 18).

São metas bonitas e corretas. Contudo, metas semelhantes já faziam parte do PNE que ora se encerra, bem como dos planos estaduais e municipais de educação aprovados (ou abortados, como no caso do Estado de São Paulo). Passou-se uma década sem que, ao menos, chegássemos próximo aos objetivos por elas expressos (7) , mostrando um total descaso, não apenas pela educação escolar, mas, também, pelas leis (sociais) que, parece, já são formuladas para não serem levadas a efeito. Infelizmente, o PNE (2001-2011) foi uma delas.

Como o perfil político dos governos (federal, estaduais e municipais), bem como a composição do Congresso Nacional, das Assembléias Legislativas e das Câmaras Municipais não se alterou de forma significativa, chegamos à absurda situação de os governantes, que não cumpriram nem fizeram cumprir, em sua plenitude, nenhumas das metas dos planos educacionais por eles propostos e aprovados, agora se voltarem a propor novas metas, iguais ou muito semelhantes às que ignoraram durante os últimos dez anos.

Pouco será conquistado, na prática, se continuarmos a elaborar planos sem que seja definido muito claramente quem deve cumprir as metas estabelecidas, em que prazo e, também, quais as condições materiais, em especial as financeiras e orçamentárias, que deverão ser mobilizadas para isso.

Sobretudo, devem ser definidas punições para aqueles que deixarem de cumprir a sua parte. Repetir o que ocorreu na última década – escrever metas em algum papel – de nada adiantará. Apenas servirá para enganar a população, por mais dez anos, e uma leitura atenta do próximo PISA revelará, novamente, nossos problemas.

Contudo, a habitual leitura superficial poderá permitir que os executivos e a mídia façam uma interpretação inconsequente de seu conteúdo, dando a impressão, novamente, de que andamos para frente, quando, de fato, nos afastamos ainda mais do que ocorre nos demais países.

* Otaviano Helene é professor do Instituto de Física da USP, foi presidente da Adusp e do Inep/MEC; Lighia B. Horodynski-Matsushigue é professora aposentada de Física da USP, foi vice-presidente da Regional São Paulo do Andes, e diretora de sua Seção Sindical na USP (Adusp).

Referências
(1) Os resultados do PISA podem ser encontrados no sítio http://www.pisa.oecd.org/.

(2) Ver, por exemplo, Ehmke et al.,PISA 2003, Der Bildungstand der Jugendlichen in Deutschland , Waxmann, Münster/New York, 2004, p.244
(3) Ver, por exemplo, Geissler, R. in Berger et Kahlert, Institutionalisierte Ungleichheiten, Juvenat Verlag,Weinheim und München,2005, p.71-100
(4) PISA 2009, Results: Learning Trends – Changes in student performances since 2000

(5) Veja, por exemplo, o artigo “Educação, um terrível círculo vicioso”, O Estado de S. Paulo, 23/8/2010, pág. 2, encontrado também nos sítios http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100823/not_imp598934,0.php ou http://blogolitica.blogspot.com/ (consultados em 21/01/2011).
(6) Os documento Education at a glance pode ser consultado em http://www.oecd.org/edu/eag2010.

(7) Veja, por exemplo, o artigo O que esperar do novo PNE?, O Estado de S. Paulo, 18/1/2011, pág. 2, disponível no sítio http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20110118/not_imp667573,0.php

Anúncios
2 comentários
  1. Rodrigo disse:

    gostei muito desse site,ajudou muito no meu trabalho escolar.PARABÉNS.

  2. andria disse:

    para mim a educação pública brasileira está muito ruim,isso é falta de vergonha na cara tem pessoas com 15 anos e mais q ñ sabem ler nem escrever.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: